几乎所有处于试验阶段的耳鸣药物都在设法让大脑安静下来，而 AC102 想做的是修复耳朵。在受噪声损伤的动物身上，仅一剂药就恢复了内耳中失去的连接，耳鸣迹象几乎消失。本文介绍这项研究的发现、人体试验的进展，以及它对我们这些与耳鸣相伴几十年的人可能意味着什么。
阅读语言： English · Español · Português · Français · Deutsch · हिन्दी · 中文 · العربية
译自英文原文。
在动物身上很有前景，在首次人体试验中安全，但对人类耳鸣的疗效尚未证实。
几乎所有被试用于耳鸣的药物都作用于大脑。抗癫痫药、苯二氮䓬类药物、抗抑郁药，还有我在之前一期里写过的扑米酮，都是为了平息过度活跃的神经信号或随之而来的痛苦。效果再好，也只是在服药期间把音量调低。
AC102 从另一端入手。它的设计目标是保护和修复内耳本身，具体来说，是被称为带状突触（ribbon synapse）的微小连接，它们把耳蜗里的感觉毛细胞和听神经纤维连在一起。
这些连接很脆弱。即使毛细胞存活、听力测试结果正常，强烈的噪声也可能把它们破坏。研究人员称之为隐性听力损失。当大脑收不到来自耳朵的正常信号时，听觉系统似乎会调高自身的内部增益来补偿，一种主流理论认为，我们听到的耳鸣正是这种补偿。
如果缺失的信号是这个声音的成因之一，那么恢复信号，或许就能让大脑不再有理由制造它。这就是 AC102 背后的思路。
AC102 是一种小分子药物，属于吡啶并吲哚类。在此前的动物研究中，它减轻了内耳的炎症和细胞死亡，改善了那里细胞的能量生成，并促进了神经纤维的生长。给药方式是一次性穿过鼓膜注射到中耳，药物混悬在一种凝胶里：室温下是液体，到体温时会凝成凝胶，从而贴住耳蜗、缓慢渗入。
这项研究于2025年5月发表在《International Journal of Molecular Sciences》上，由德国埃尔朗根大学医院与 AudioCure 合作完成。研究人员让蒙古沙鼠的一侧耳朵暴露于强噪声：强度足以破坏带状突触、引发耳鸣样行为，但不足以杀死毛细胞。随后，他们用 AC102 凝胶或不含药物的同一种凝胶处理受损的耳朵。
动物无法说出自己听到了什么，所以耳鸣只能间接测量。突然的巨响会让沙鼠受到惊吓，而巨响前一小段静音通常会减弱这种惊吓反应。如果动物的“安静”里充满了鸣响，它就较难察觉这段间隙。这种测试被广泛使用，但它只是耳鸣的替代指标，不是动物对耳鸣的描述。
单剂量实验。两组起点相同；只有用药组恢复了。
沙鼠的行为测量，并非人类耳鸣自述。来源：Tziridis et al., Int J Mol Sci, 2025.
这项研究最突出的是它呈现的规律。噪声之后几天，两组都有大约十分之六的动物表现出耳鸣样行为，也就是说，治疗并没有阻止耳鸣出现。在接下来的五周里，未治疗的动物没有好转。到第五周时，十五只用药动物中只剩一只仍有迹象。
另一项实验在另一批动物身上每周给药一次、共三次，结果方向一致：五周后，用药组11只沙鼠中有1只仍有耳鸣样行为，而未治疗组12只中有6只。
研究人员随后检查耳蜗时发现，未治疗的耳朵损失了大量带状突触。用药的耳朵损失要少得多；在三剂量组中，它们的突触数量甚至略多于同一批动物未暴露于噪声的那只耳朵。用药耳朵的听力也恢复到了起始水平，或只差几个分贝，而未治疗的耳朵在五周后仍有可测量的听力受损。
这些结果令人瞩目，但也有必须说清楚的局限。
安全性。 首个人体试验在荷兰拉德堡德大学医学中心和维也纳医科大学进行，给42名健康志愿者各注射一次：21人接受 AC102，21人只接受凝胶。没有出现严重副作用。几乎每个人都有一些轻微且短暂的反应，主要是耳部不适，另外还有耳痛、头晕、耳闷，部分人出现暂时性耳鸣。这些反应在单用凝胶时和用药时出现得差不多一样多，研究人员认为它们来自注射本身和充满中耳的凝胶。几乎所有反应在一周内消退，所有人的听力都恢复正常。
疗效。 2期试验检验的是 AC102 对突发性耳聋（突聋）的效果，而不是耳鸣。患者在听力下降后五天内接受一次 AC102 注射，结果与口服糖皮质激素片（目前的标准治疗）进行比较。这是一项双盲试验，计划在奥地利、德国、捷克、荷兰、波兰、塞尔维亚和乌克兰的45家以上医院纳入约200名患者。
欧盟临床试验信息系统 · 2024-513658-31-00 · 2026年10月查阅
试验状态：已结束。结束日期：2026年1月16日。尚未公布结果摘要。
美国的登记平台 ClinicalTrials.gov（NCT05776459）尚未更新，仍显示该试验为进行中。无论如何，在欧洲登记的结束日期过去九个月后，仍没有任何结果公布。这并不罕见，公司通常需要一年或更长时间来分析和发布数据。但这意味着最核心的问题，即 AC102 对人是否有效，仍然没有答案。
很多突发性耳聋患者同时会出现耳鸣，因此2期试验的结果可能会给出关于人类耳鸣的第一条线索。目前还没有专门针对耳鸣的试验登记。
这是我最关心的问题，而诚实的回答是：没人知道。
长期耳鸣很可能不只是耳朵的问题。多年下来，大脑中负责注意、情绪和听觉的网络，可能已经围绕着这个鸣响重新组织。即便 AC102 能在陈旧的损伤中恢复部分失去的连接，这个新信号能否扭转大脑维持了二三十年的模式，也仍是未知数。
AC102 到底起了什么作用，也还有疑问。在沙鼠研究中，并不完全清楚药物是保住了即将死亡的突触，还是再生了已经失去的突触。对于很久以前受伤的人来说，这个区别至关重要。保护对几十年前就消失的连接毫无用处；再生或许有用。
尽管如此，我不会排除这种可能。如果受损的突触一直让大脑得不到正常信号，那么即使很晚才修复，也可能有所帮助，也许不是让声音消失，而是让大脑不再有理由放大它。这是一个合理的假设，但还不是被证实的效果，只有纳入慢性耳鸣患者的试验才能检验它。
AC102 值得列入少数需要持续关注的实验性疗法名单。它针对的是真实、可测量的损伤，而不是掩盖症状；它已通过首次人体安全性测试；它在动物身上的结果，是我见过的耳鸣药物中最有力的之一。
但要分清两种不同的承诺。在噪声损伤或突发性耳聋之后立即预防耳鸣，是现有证据所指向的方向，也是更近的可能。逆转慢性耳鸣则不确定得多，而且还完全没有被研究过。
2期试验结果公布后，Tinnitus Monthly 会如实报道，无论结果好坏。
来自世界各地的耳鸣研究与设备资讯，用通俗的语言讲清楚。每月一期，目前为英文。不夸大，不推销。如果您希望看到更多中文文章，请告诉我。